曾经在网上引起巨大影响的“梦花街19号馄饨店”和“阿大葱油饼店”，最近又成为热门话题。这一次他们又“火”了，是因为引起了总理的注意。

11月21日在上海召开的深化“放管服”改革座谈会上，国务院总理李克强说：“这两家小食店可能确实存在证照等问题，但我们基层政府部门也应更多地从百姓角度考虑一下，尽量寻求更多人的‘共赢’。”说到这里，总理的语调变得语重心长：“监管也不一定是冷漠的，要多带一点对老百姓的感情。”

何以在16位部委负责人和11位省份或地级市负责人参加的“大会”上，总理会念念不忘提到这两家“小食店”呢？

“阿大葱油饼店”和“梦花街19号馄饨店”有几个共同点：都是开在居住房屋里，而且因此无法“证照齐全”；都是开了二三十年，而且得到当地消费者认可，每天都得排长队消费；第三点也是最重要的一点，就是被取缔的时间点，都是在经媒体报道并走红了之后。

真正值得玩味的，就在最后一点上——是因为此前监管部门不知道，被媒体发现之后，引起监管部门关注？还是之前就知道，只是睁一只眼闭一只眼，而当媒体和公众关注起来，怕担失察之责，于是火速行动起来，关之禁之，并引起一次舆论风波。

用常理来推测，这两家店存在了几十年，当地监管部门哪可能不知道，还需要媒体来指路。惟一的解释，就是怕火起了，自己的“失职”也显露出来，于是“紧急作为”起来。

这种“紧急作为”，不仅只存在于上海，也不仅止存在于饮食行业。之前在社会上引起反响的事例也非常多，比如，某地乡村学校老师长期撑筏子渡学生过河，此事被媒体作为感动事件报道，却引来相关部门紧急作为，以安全的理由，将这件事情严禁了起来；某一所大学，长期有一条狗跑到教室里来“旁听”，学生们与之也有比较良好的互动，后来有年轻人在社交媒体上将它的照片发出来，引起网友疯狂点赞，媒体跟进报道，但监管部门觉得此事有失察嫌疑，于是“紧急作为”，在众目睽睽之下，将狗打死在教室外……

公众的关注和媒体的关注，本可以引起多种类型的指向。这些评论，而一些基层监管部门的负责人和具体操作人员，往往会以不惮以最大的恶意来揣度舆论的心理，用较为极端的方式来应对。这种简单粗暴且违背传播常理的处理方式，往往会使问题向新一轮的负面方向发展，形成一个个具有传播价值的标志性事件和故事。这些东西多了，甚至给人们造成一种错觉，好像政府工作人员老是在与公众的趣味为敌，与舆论为敌。大家都喜欢的，他们就反对。大家感动的，他们就要禁止。

在这个互联网传播的时代，故事的力量，在信息和观念的传播中，发挥着巨大的作用。这也是目前各级政府部门在传播中的弱项——你费尽九牛二虎之力做的工作，会因为一件惊爆的小事，以及随后鲁莽的应对和笨拙回复而付诸东流，甚至还可能被推向相反的方向。这是基层某些工作人员困惑的，也是许多老百姓不喜欢的。

笔者当年曾采访过一个感人的故事，讲的是一个残疾人，把几个弱智的流浪儿组织起来，为他们做饭洗衣，一起捡废品相依为命。在我准备报道此事时，有媒界的同行劝我别报道，因为你看到的是感人，而街道办会觉得是丢人，报道一出来，那群人那点小小的生计，就会消失了。

同行所说的这种思维方式，很难说不是某些基层工作人员的想法。以馄饨店和葱油饼店为例，正向和阳光一点地看，趁着小店正火的时候，协助他们把不合规的地方整改，并且造就一个地方的佳话，甚至给辖区造一个有传播价值的人文地标，也未可知。这不是目前许多城市营销和社区文化建设梦寐以求的事吗？这样的案例和佳话，我们也时常能从媒体和网络上看到，并为之感动。当然，这比简单化的一禁了之，需要付出更多的情感和心力。而这背后，其实折射的是基层执政理念的落后。

选择用简单粗暴的方法来处理，从小处说是着眼点和格局太小，从大处说，显然是一种懒政而非简政的思路。他们并不知道，他们的“简单化处理”，恰恰是违背总理“简政放权”初衷的。而这些具体而形象的故事，比抽象的说教和宣传，更有杀伤力。

而这一切的原因，就是如总理所提醒的那样，是因为监管缺少了一点温度和情感。还有，就是对我们当下社会格局和民众心理状态，缺少认知。因此，多一点耐心，多一点温度和情感，也多一些方法，这样的监管才令人真正的信服。