阅读：0
听报道
石家庄物资回收总公司为了“重振雄风”，对该市的垃圾市场进行整合，使很多原本在那里讨生活的“破烂王”成为“非法”收荒者，公安、工商、城管和物资回收总公司4家单位组成的联合执法队，对其进行集中清理。而判定“破烂王”“非法”与否的标准，则是看他们是否花数百元钱办理了“绿色标识”。（《南方周末11月16日报道》）
在这里，我无意对这场“破烂王”争夺战本身的是非曲直做评价。虽然这则新闻中包括被推向极致的垄断情结；以及执法部门与企业组成的所谓“联合执法队”等细节都具有较强的可评性。
这件事让我想起不久前看到的另一则新闻：某地为了清理市场秩序，规范行业管理（挺眼熟的由头），决定对当地的刷鞋匠实行公司化管理。所有刷鞋匠都必须穿统一服装，置办统一的鞋箱及坐凳（当然是自费），向有关部门缴纳管理费，违者将视为“非法”刷鞋。
受正统教育多年，本人对“非法”这个词历来是心存厌恶的，认为它背后总包含着一些令人反感和憎恨的行为。但以上两个事例，却让我颠覆了这个概念。想着那些因为缴不起规费而在寒风中东躲西藏的“非法”鞋匠和“破烂王”时，我对“非法”这个词的滥用而感到愤怒和悲哀。
其实，“非法”被滥用，还不仅止于此。近年来，笔者做新闻工作，见识了大量的“非法”事物。其中有某些地方官员因为怕出安全事故，而将治下所有可能出事故的合法企业一夜间宣布为“非法”，并全行业退出；某些垄断企业，为了独霸某项业务的利润，凭借手中既当运动员又当裁判员的权力，将竞争对手的经营行为判为“非法”；某些教育部门，将对本地学校招生构成威胁的外来办学力量定为“非法”；某些房地产开发商与执法部门勾兑，把与自己达不成拆迁协议的业主的产权搞成“非法”……
而这些“非法”一旦被命定，有关部门则以迅雷不及掩耳的速度，以摧枯拉朽的声势，以义正辞严的道德气慨，将这些“非法”事物铲平荡清。
在当今并不太完善的法制环境之下，这样的事情时有发生。一些人，利用手中掌握的法律解释权和“非法”命名权，参与到普通的民事竞争中，用公义的旗号，掩盖私利的本质。把手中掌握的公权，作为商品，私相售卖。近年来，某些司法部门成为行贿受贿重灾区，莫不与此有关！
越来越多的人，对“非法”行为不是痛恨而是存疑甚至同情，这无疑是对法制建设本身是一种嘲弄和伤害。但问题在于，并不是大众的是非观出了问题，而是某些地方某些掌握着“非法”命定权的人对“非法”命定标准和执行细节的认识出了问题。
“非法”命定权的被滥用，必须警惕！
PO主按：这是12年前写的一篇评论。那时，我还是一个血气方刚的青年，在媒体工作，时常被领导批评为愤青。现在回看，有些认知确系水平所限，显得幼稚好笑，但有些东西，却是一生不悔的。评论的生命，据说只有一天或者更短，所以，我也从来没有整理过。现在回想起来，哪怕是能够点滴记录当年的时事和心态，也是有点小小意义的。我会陆续选载一些当年写的时评发出来，以提醒自己身上的某些细胞，不要死得太快。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 