近日，人民网一个旨在“帮助大家全面认识美国和美国人”的专栏栏目“无德无信美国人”受到海内外媒体的关注。这个专栏从3月至5月发表了3篇文章，分别讲述了一名纽约锁匠开两把锁要价近800美元、一家工资代发公司关闭了客户账户然后窃取资金，以及一名美联航工作人员因为机票超卖阻止乘客登机。此前基本上一直未受到关注，直到几家著名的中文媒体报道了这些文章后，网上出现了巨大的争议。

    人们发现一个有趣的现象，由此引发的争议，并不是美国人面子上抹不过，要向侮辱他们的中国媒体提抗议。相反，倒是许多中国人，在发表着情绪激烈的争论。而观点一如既往地分成了极端尖锐对立的两派——支持和叫好者认为，这是让国人认清外国人的真实面貌，让大家知道，外国的月亮并不比中国圆，以纠正某些人盲目崇洋媚外的世风；而反对者则认为，媒体对国内的不和谐现象充耳不闻，却把目光伸到遥远的异国进行“异地监督”，而捡出的事例，又多是些鸡毛蒜皮的个案，凭几个互不关联的个案，就推出一个经济排名世界第一，各项指标排名靠前，全球移民如过江之鲫的国度中两亿多人口“无德无信”的结论，确实是荒唐而滑稽的事情。就像其他许多事情一样，这又是一次谁也说服不了谁的辩论。

    不知道党报的官网做这样一个专栏的动机是什么？是为了让民众降低对美国及其民众的素质及友好度的降低，以减低对其的好感，进而达到对其国家和社会制度以及其信奉的普世价值观进行描黑呢？还是为了让国内的达官贵人们降低往美国移民的兴趣？或如当年冷战时期的少年报上开设的“社会主义好”“资本主义糟”之类的宣传战栏目，将苏联、朝鲜、古巴等国的“好人好事”用红笔画得珠圆玉润，把美国、英国、法国等国家的“坏人坏事”用黑笔画得尖峭嶙峋，以达到意识形态战争的目的？

    作为一个旁观者，我并不认为美国如反对者所说的那么坏，也不觉得如支持者所说的那么好。作为一个庞大且人口众多的国度，它同时存在着各种的“好”和“坏”，如果选择性地只看其中的一部分，都是不客观的。而凭着其中的一部分偏见，而得出结论，就更是不公允的。而用这种不公允的论据，去推出一个绝对化的论点，得出的结论，显然是难以让人服气的。这也就是执著于“支持”与“反对”的人们彼此无法说服对方的原因。如同盲人摸象，摸到鼻子的坚决说大象长得像筒子，无法更改；而摸到尾巴的，则坚决认为大象长得像鞭子。双方即使打烂脑袋，也争不出个结果来。

    有人忍不住提出一个问题，即“老美是怎么看这个问题”？但就目前的情况看，一向喜欢热闹的美国媒体，没有代表读者和美国大众发表“不高兴”的社论，也没有美国留学生，出来联名抗议受到了“歧视”，这个崇尚个体的国度的人们，似乎把个案和群体，分得很清楚。比如，针对专栏所指的美国的种种不好的事情，他也会凭自己的价值观得出“敲诈的锁匠不对”“窃取资金的代发公司违反法律”“超卖机票的航空公司行为不妥”。但你要硬说这些美国人与他有什么关系，他一定会觉得你的脑子出了问题——每个人每个公司，都应该对他的行为负责。这是基本的道理，绝大多数美国人不会认为这些坏事情，与他有什么关系，这如同任何一个美国人得了冠军或中了彩票或遇到别的什么好事，也与他没有多大关系一样。这与某些敏感得过分的国度的人们看待问题的方式不一样，他们责任感过度地将每一个国民的行为，无限上纲到国家或民族的荣辱高度。比如，一个不懂事的孩子在外国文物上写了“到此一游”，有人激动得如同自家祖坟被挖，而有人则跳将出来解说“乱写乱画非某国人专利”以图减轻所谓国家民族层面的耻感。而有的人，则更是干脆跳将出来说乱写乱画这件事没什么大不了，甚至反其道大赞写得好。这些都是不自信的表现！试想，如果美国的哪家媒体专门开一个栏目，专门搜集中国缺少诚信无德无耻国民行为的总汇，然后起个“无德无信中国人”，会引起什么样的效果？

    真正客观的态度是，乱写乱画是不对的，但他丢的是自己的脸，代表的也只是他自己，即便要受罚甚至坐牢，也只与他本人相干。同理，美国那些不诚信无道德的个案，承担责任的也只应该是那些事件的当事人，与大而划之的“美国人”无关。以点盖面的结论，无助于“帮助大家全面认识美国和美国人”。即使从文本的角度来看，“无德无信美国人”这个栏目名称也是不科学的，如果改成“你所不了解的美国人”或“在美国遇到的那些窝心事”，也许更好一点。