网上热传一条新闻：5月25日晚，28岁女孩彭程程在包头自己的酒吧中遭到王某调戏，两人发生口角，被王某用烟灰缸砸断鼻梁后再用刀直刺心脏，当场死亡，目前嫌犯已被逮捕。据爆料，嫌犯之父为包头巿某茶楼老板，是当地有名的“涉黑大人物”，目前嫌犯开具了酒后间歇精神病证明，想逃过惩罚。（6月10日新华网）

　　这本来是一条普通的社会新闻，在酒吧聚集的地方，保不齐三两天就会发生一起。但为什么那么多人激情昂扬地转载传播，并将其发酵成为一条超级热点新闻呢？原因不外乎有以下几个：一、受害者是美女；二、行凶者“有背景”；三、已出现人们想象中的“不公正”端倪。这几个特点，包含网络新闻热传的所有必需动力——美艳、血腥、锄恶、求公平等所有元素，想不火都很难。

　　嫌犯开具精神病证明，想逃过法律制裁的情节，是很多人被吸引关注这件事的原因。因为它太符合人们对此类事件的想象了——“精神病”似乎已成为某些人钻法律空子的一个重要手段，此前有很多新闻，都出现过类似的细节，某些玩弄法律于股掌的人，将此招已玩到炉火纯青的地步，他们娴熟地利用当下精神病鉴定的松动，将一条原本是为了彰显人文精神的法律条文，悄然变成一个司法漏洞。

　　当然，事情也并非完全如此。在一些犯罪分子努力地想当“精神病”以求得逃脱法律的制裁的时候，另有一些人，却因为这样那样的原因，被动地成为“精神病”患者，被强制送往医院或别的隔离场所，以求得他不影响一方的“清静”，这种情况，也是无须用太大力气就能找出案例的旧闻了。

　　为什么“精神病”这顶帽子，有人没资格戴拼命想往头上戴，而有人不想戴却总是被扣在头上呢？只需细细看一下享受两种待遇的两种人的身份，就大致明白了。拼命抢着戴的，大多是有一定实力和背景，犯事之后为逃避法律制裁强势者；而不想戴却老戴的，大多都是因上访或别的原因成为一方“不安定因素”的弱势者。由这两种人的身份及待遇，可以看出某些法律操控者的价值观和选择，更可看出我们的法制建设之路的艰难程度。

　　2013年5月1日开始实施《精神卫生法》，对“被精神病”有了明确规定：精神障碍患者的人格尊严、人身和财产安全不受侵犯。精神障碍的住院治疗实行自愿原则。这个法规的颁布，就医学上的精神卫生和法律上的强制力而言，着实迈出了以人为本、尊重个人愿望与需求的一大步。但这个法规对另一层面“志愿精神病”的界定和处罚，则明显力度不够。对于滥用鉴定权妨碍司法公正等情况，没有引起足够的重视。而这一条，与“被精神病”一样，受到很多人的关注，它既决定对嫌犯的处罚力度，更决定受害者及公众对法律的尊重和依赖程度，其影响的广度和深度而言，都比“被精神病”更值得关注。但遗憾的是，对它的监督力度和防范措施，与它的重要性并不成正比。

　　目前，嫌犯王某已被逮捕，案情细节有待于进一步公布，以证实或证伪传闻中哪些是实际情况，哪些是受害者家属及旁观者为防嫌犯在案件审理进程中“做手脚”而使出的防范之招，使我们更接近事件的真相。所有人最想知道的，恐怕是那个自我感觉仿佛生活在宋代，调戏女人不成，恼羞凶残杀人的凶手，是否真有了一张保命的“精神病”？如果有，它的作者是谁？