广东江门鹤山核燃料项目“夭折”后一周，鹤山市一位不愿具名的官员在接受记者采访时无奈地说，这个项目真的没有民众担心的那样不安全、不环保，遗憾的是我们的稳评机制不健全，10天的时间太短了。江门及鹤山两级政府则连连叹息：“这么大的项目就这样与我们擦肩而过，只能说鹤山‘没有福气’。”

　　官员们的哀叹，自有他们的道理，毕竟是一个酝酿并筹备了一年多的大型项目，其间必然是投入了大量的人力和物力。特别是各级政府部门的工作人员，围绕着它肯定付出了大量的精力和心力。他们为之叹息，是再正常不过的事情了——说他们感觉遗憾和沮丧，也是有道理的。但他们的沮丧，是否就可以上升到鹤山“没有福气”的层次呢？

　　一些人对项目的夭折，确有较大的遗憾。这种遗憾，既可能是因为他们掌握了更多的相关信息，明确知道这个项目的可靠性，知道其是一个“好项目”，这个项目消失，让当地失去一个上好的发展机遇；也可能是因为失去了一个巨大的拉升GDP和提升政绩和升迁机会的项目；也可能是因为失去了眼见要到手的基建和下游相关“生意”；也可能是因为失去了税收和就业机会……总之，相同的一声叹息，却能解读出完全不一样的意味。而舆论和公众，往往会选择其中最符合他们想象的理由来解释，而这些解释，往往会令官员们感觉“被误解”与“很受伤”。

　　那么，核燃料项目的“死去”，究竟是谁“没有福气”？是渴望政绩的官员“没有福气”？还是渴望商机的商人“没有福气”？还是当地的公共服务设施的建设“没有福气”？还是当地需要工作机会的年轻劳动力“没有福气”？如果他们没有了福气，那么，与之相对的，则是那些不希望生活环境受到威胁，喜欢过清静安全小日子的民众，有了福气。在当下的社会，人民这个词组的含义，包容性也越来越强，这里面既包含了渴望发展机遇的人民，也包含了渴望过宁静安详生活并将此传诸于子孙后代的人民。他们的诉求和愿望，都应该得到尊重与体现。但在大型项目的建设过程中，民意这一关键的元素，往往被忽略和低估，而人们因为被漠视和信息封闭带来的焦虑感，直接造成了用一种更为极端的方式来反馈。不独是鹤山，近两年来国内发生的数起因重大项目引发的邻避抗议事件，其因由大致都如此。

　　对于项目的安全性与环保措施，民众不清楚；对于项目带来的经济拉升效益，民众不清楚；对于项目的税收带来的公共福利，民众不清楚；民众只有一个朴素的分辨原则——如果这是个好得天花乱坠的项目，为什么让我们没有发言权？或甚至动用强力机关来加以“推广”？某些地方在处理重大项目建设中，前期对民意的冷落和漠视，与后期发生冲突之后又“重视”过头的处理，是一种既不科学也不理性的方式，只能起到恶性循环的作用，到头来，连一个厕所都修不了。逢修则闹，一闹就“黄”。最终，这个项目因为在一处“黄”了，而变成为到所有地方都得“黄”的悲催项目。事实上，确有很多好的项目，就是因为不当的处置，而最终变成了过街老鼠人人喊打。这些，既有民众科普短板造成的盲信恐慌，也有包括相关利益方或竞争对手们利用民意的有意搅局；而最主要的，还是某些地方在处置此事时，民意没有得到足够的表达机会和参与渠道，民众的意见不被信任和重视，对群众的宣传和开导不够耐心和细致——无论是轻易的建，还是轻易的放弃，都是对民意过于简单化的处理。

　　经济要发展，社会要进步，肯定离不了各种重大项目的建设。而如何在民意和建设之间，环境和建设之间，幸福感和发展速度之间，找到一个平衡点，是至关重要的问题。我们曾经有太多“功在当代，贻害千秋”的项目需要反思，因此，民意的审慎，不应该被放大到与经济不共戴天的地步，各地的项目操作者们应该从其中看到的，是民众谨慎背后对自己生活负责任的态度，并将这些不同意见，变成使项目更安全和更有社会责任感的理由。