中共中央纪委监察部网站近日通报，中国纪检监察机关网站群初步形成。此次各地网站开通或升级改版一个突出的共同点是增设了“网络举报”专区，由此，一支建立在网络的中国反腐“正规军”也基本建成，媒体称此举为网络反腐“转正”。据称此举将根本扭转此前中国网络上“遍地开花”、鱼龙混杂真伪难辨的“民间网络反腐”局面。这些民间自发的反腐手段，既产生过一些舆论监督的正面案例，也催生了不少混乱的场面。通报者宣称此举得了公众的认可和积极参与，部分地区网络举报的数量明显上升。

　　但是，对于网络“正规军”的真正作用及效果，以及公众最终的认可度，以及网络反腐正规军是否真能取代网络民间反腐成为主流？应该保持既乐观又谨慎的态度——乐观的是网络“正规军”反腐的开局不错，公众的热情参与产生了巨大的举报增量，民众举报的通道和有关部门获取信息的渠道越来越方便快捷；而谨慎的是，在面对复杂而艰巨的反腐形势，由技术更新和民众的新鲜感产生的投诉增量，还需要更多扎实的处置案例来给予支持。网络舆情是敏感而易变的，在对待举报信息上稍有闪失，就很容易伤及公众的举报热情和信任度，这些因素直接决定着正规举报网站的权威性和效率。在这方面，一些政府部门办政务信息网站，由于信息处置方式机械呆板，对新技术和舆情缺少敏锐度，最终导致一些网站成为聋子耳朵的教训，应该是不远的记忆。因此，民众对网络反腐正规军的第一期待，便是它是一种实实在在的机制更新，而非只是技术升级的一种形式改变。从根本上来说，还是要解决一个“权大还是法大”的问题，如果此问题没纠扯清楚，网络反腐只是表现形式的改变，换汤不换药而已。如果没有有效地解决存在于领域的防腐和反腐机制缺陷，谁又敢保证，网络反腐正规军不成为“一花开过众花杀”的垄断者？而历史经验告诉人们，一枝独大的权力垄断，将导致的是更大的腐败场面。因此，媒体在其实效还并不确体现的情况下，对其应该做的是监督，而不是吹捧式的宣传。它的影响力，只能来自于实效。而这种实际效果，除了一眼看得到的举报内容的查处结果之外，更重要的，是能有一个针对举报者的进程查询功能，这种有针对性的透明机制，能在很大程度上提升举报者的信心，并安顿他们焦灼的情绪。而此前病急乱投医式的撞大运式民间网络投诉，恰是投诉无门的焦虑体现。

　　除了透明与实效之外，人们对网络反腐正规军还应该回答的，是安全保障问题。所有举报者最担心和恐惧的，莫过于举报内容被泄露，为自己和家人带来灾难性后果。举报信交被举报人处理，举报箱挂在被举者的脖子上这类荒唐场面，在传统的举报体系中，偶有发生。而网络举报，无非是换了一种平台而已，技术终究是掌握在人的手中，而人的属性是复杂和多变的。因此，如何在法律和技术层面保障举报者的合法权益，应该是网络举报平台一个重要考量因素。一次举报泄密或遭遇报复的例子，就足以让一个网络举报平台失效，其破坏性，绝对超过病毒，因此也容不得有半点闪失。

　　除此之外，作为网络正规军的纪检监察机关网站群，还应该建立好与社会舆论之间的互动机制。这一点，恰是以往传统的反腐体制内和网络民间自发反腐分寸拿捏得最不好，最受人诟病的地方。一个案件，要么是体制内的谨慎过头讳莫如深，要么是网络的有罪推论与媒体审判，凉热不均导致信息纷乱无序，直接影响着事件的查处进程和社会的稳定度。而兼具举报平台和发布属性的纪监网站群，如何在厘清“发布”和“保密”的保持清醒，是最大化地发挥网络反腐“正规军”的威力的一个重要因素。

　　如果说网络上自发的良莠难分的“民间反腐”是一条风险较高且前途不明的羊肠小道的话，那么，纪检监察部门的权威和正规的网络反腐平台，则应该是一条宽阔而平坦的大路。如果大路畅通且安全，谁还愿意去走羊肠小道呢？而现在相关部门要做的，就是用铁的事例，给公众以信心。而媒体和公众要做的，是且慢叫好，让子弹先飞一会儿！