一直热闹着的转基因话题，因崔永元和方舟子的论战而变得更加热闹。随着小崔自费去美国调查并从美国不断传来的消息，与之观点相对立的“挺转派”也不断加入并设置话题，《财经天下》周刊杂志更是发表《美国转基因真相》一文，称其记者也来到美国，进行调查并体验美国“转基因文化”，得出了与崔永元不一样的结论。双方继续唇枪舌箭，并引来众多的围观者和帮手，在微博和各大网站的首页进行着激烈的战斗。而对于广大的不持预设立场的公众，这次争论，也像其他众多次的争论一样，不仅没有从中看出“越争越明的真理”，反而在一场近乎于意气之战中，变得越来越糊涂——转基因产品，究竟能不能吃？这会不会成为一个“先有鸡还是先有蛋”一样的无解问题？

　　是什么让这个问题变得如此复杂呢？首先，关于转基因技术，在科学界一直有着因不同流派和不同研究方向而产生的认识和理解差异。这在任何领域都是正常的，因为人类对世界的认识，确实是太粗浅和初级，没有人敢说自己独家掌握了真理。人们从不同的视角和方向，对科学问题进行差异化的研究，是再正常不过的。我们对自然界的诸多科学常识，都是在这样一种自然竞争和碰撞状态下，经过不断争议和修正，逐渐由浑沌走向清明的。争议本身，并不是问题，问题是，在争议产生之后，如何有一个公平的平台，对这些有着巨大差异的发现和认识，提供一个科学合理的辩论和仲裁机制。这种平台，显然不是在酒楼和茶座上，也不是在追求热闹的大众媒体，更不是在语不惊人死不休的微博和论坛上。特别是，当所争论的问题，已危及到民众的消费心理和对社会安全信心的认知，这就显然不是一个无关痛痒的问题，而是关涉到民众的心理安全的问题，而这种安全，与社会的稳定，有着直接关系。

　　目前，我们看到的围绕转基因问题的争论，通常是情绪化多过于理性，臆测和想象多过于科学与实证，选边站队多过于服膺真理，过激的表达多过于冷静的陈述。这种现象，不仅止于停留于哪一方，而是双方都身上都存在。于是，一场本可以成为普及科学常识的论争，变成了群情汹涌的一场泼墨大战。而众所周知，当一个问题的争执，变成为因意气而起的争吵时，大家离真相，就越来越远了。这样，就更谈不上彼此耐心倾听对方在说什么？我们之间的差异点在哪？是否可以通过更有说服力的论据，去说服对方？大家往往在争吵之中，甚至忘记了为什么而争吵，如同在行进了很远之后，不知道为什么出发。现在，“挺转派”和“反转派”渐行渐远，水火不容的原因，也大致如此。

　　最不争议的解决争议办法，是引入第三方，由完全无利益关系，且有着坚实的知识背景和人格资本的人组成的第三方，组成类似于科学法庭或仲裁机构，对这个问题进行全面公正的质证和辩论，这虽然不能完全解决争议着的所有疑点，但支持方和反对方，大致可以在公开与公平的条件下，谁主张谁举证地亮出自己支持或反对的理由，这可以让更多的人，在这场仲裁或审判中能够见证和学习一些科学和理性思考的方式，厘清哪些传闻是误传，哪些说法是谣言，哪些观点言过其实。这至少是在相同标准之下的公平论证，而非张飞杀岳飞式的不在同一个话语平台上的胡乱争执。

　　国家的相关科学和法律机构，是时候应该站出来关注一下这件事情了，不能让这件事情，没完没了地给公众制造恐慌情绪，组成一个科学仲裁机构甚至法庭，也并不是什么困难的事情。而崔永元与方舟子，既然已各自承了头，就不妨把这桩官司接下来，在这一件涉及到公众身心健康与安全的事情上，打一次严谨的公益官司。这不涉个人私怨，而可以在民众中普及科学常识，安慰大家因不确实而起的种种焦虑。大家以为如何？