7月1日，积极应对人口老龄化战略研讨会在北京召开。人社部社会保障研究所所长何平称，建议中国从2016年实行延长退休年龄的政策，并每两年延长1岁退休年龄，到2045年不论男女退休年龄均为65岁。有专家表示，提高退休年龄的目的为缓解劳动力总量减少的速度。

这是半个月来关于延迟退休年龄的又一则新闻，此前说了延迟然后又更正，反反复复搞了几轮，但依然毫无审美疲劳地成为最受公众关注的热点新闻，可见涉及退休年龄这个事情，哪怕说的是2045年的事情，照样能引起震动。从根子上说，这件事对人们的心理影响实在太大了。

那么，究竟怎么样才能算是个万全之策呢？一方面，社保账户的空账率如同血盆大口，根本无法忽视。有人算这个缺口是18万亿，有人算的是上百万亿。不管多少万亿，都是一个令人头大不可能掩耳盗铃闭上眼就当它不存在的。因此，要想摆平这头痛的空账，除了开源，就是节流。而节流之中，又以延迟退休年龄最为直观和便捷。当然，从政府相关部门的逻辑来看，是这么一回事。

而民众则另有一套算账的方式。他们看到的，是每年约十万亿的财税增长，看到的是屡压不退的三公消费，看到的是收入丰厚但承担责任有限的国企，看到公务人员与企业人员退休之后并不平等的退休金收入。很难说这些与社保基金的空账有直接的关联关系，但谁又能说，民众这样看问题，是全无道理的？在这个问题上，民众与人社部，就像站在跷跷板的两端，倾向于哪一边，都不会有美好的结果。从人社部的角度，把账面做平，使得有限的社保资金能尽可能大地发挥效用，甚至越宽裕越好，当然是越晚退休越好，70岁甚至更久80岁开始领退休金，可以缓解多少难题？

而从民众的角度，当然是工作时间越短，领钱越多越好。如果对此做个全民公决，说不定30岁退休，每月1万元退休金这个方案，恐怕会毫无悬念地高票通过，如果不通过，就是因为还有20岁退休月领两万的方案在那里等着。

由此可见，让处于跷跷板的两端的人来下决断，都是不现实的。而忽略了两端的感受去做决策，则更是不科学的。因此，在两者之间，究竟该怎样才能找到一个平衡点，这是一个必须考虑的问题。

有人认为，如果不解决社保基金的投资与造血功能，增大其除了利息之外的其他增值方式，是没法开源的。而另有意见则认为，国企的全民属性，应该在利润向社保基金填补方面有更强的体现，这种开源，比起在退休年龄上打主意，可谓是猪肚皮和鸡脚杆之间的油水差异。还有人认为，如果不解决公务员与职工之间退休的双轨制，很难让多数人心服口服地接受任何旨在增长退休年龄和减低退休收入的方案。还有人则认为，现行养老金计发公式，对多缴多得原则，体现得不够充分。反观他国，比如美国，职工延迟到70岁退休，可以比65岁退休多拿40%的退休金，而低于法定年龄退休者，每提早退休一年，其养老金要被扣除6.2%。

作为一个学术问题，延迟退休年龄无论从必要性到可行性，都值得细加调研。但这事社保部门和退休人员哪一方说了都不能算，必须经过一场科学而理性的讨论，并得出个客观公正的结果，然后求诸民众选择最适合的方式。切不可成为哪一个部门的私事，如果由少部分人拍脑壳说了算，必定是要惹出乱子，而且没有缓冲的机会。