10月27日，青岛求实职业技术学院大一女生刘晓傲连同另外5名同学被学校6名老师叫出去“吃饭”，而后从四楼洗手间坠亡。记者找到了涉事学校党委书记，当他听说记者要采访后，斥责记者：“报道这个干什么？别没事找事！”记者调查发现，该校在一年内死亡的其实不止刘晓傲一人。

　　这条新闻在网上引起了巨大的反响，各种声音纷纷跳将出来，粗略梳理一下，大致有以下几派说法。第一派是死者父母的意见，刘晓傲的父亲告诉记者：“我的孩子到学校是来上大学的，深更半夜，谁让你们老师带着孩子出去‘吃饭’的？最关键的是，在吃饭的过程中，那些老师有没有让她喝酒？如果有，一个女孩，涉世不深，他们让她喝那么多酒有什么企图？如果没有喝酒，那么一个清醒的人怎么就坠楼了？是不是吃饭的过程中他们对孩子做了什么？孩子是逃走掉下去摔死的，还是有人故意把她推下去的？”

　　第二派的意见，是第一个观点基础上的升级版本。该派观点认为，此事里面必有可怕的不可告人的背景和真相——“漂亮女大学生”，“深夜”，“吃饭”，“酒店”，“6男6女”，这一系列主题词，在当下的语境之下，会组合成怎样一个香艳刺激和令人义愤填膺的结果？

　　第三派的观点认为将老师与学生的关系说得那么不堪是不妥的，可能此事只是一次令人遗憾的意外，人多的地方，有些事故的发生是难免的，不要带着感情凭意气下结论，快意恩仇容易，而平静面对真相更难。这派观点还有一个未经证实的所谓警方结论：“出事那天是求实学院校庆，校庆结束后，几名师生相约到校外酒店聚餐庆祝，由于酒店的安全隐患（窗台只有约50厘米高）导致学生坠楼身亡。公安机关有相关结论。”从语气和立场来看，此派观点更像是学校的官方意见。

　　还有一派观点，则认为记者因采访受阻而带了感情色彩写此篇稿件，使新闻的指向性太过于明确，有违新闻客观中立的原则。

　　以上几派在网上吵得不可开交，使本条新闻无悬念地成为各大论坛的最炫热点。应该说，在权威部门最终的调查结果没有出来的情况下，每种说法都有成立的可能性。但这极可能陷入到“中国式真相”的陷阱中，即无论什么权威部门出场，最终还是没有形成一个大家共同认可的答案，大家各怀心思地在每一次答案出笼时，又陷入到新一轮争执之中。这是比“罗生门”还可怕的，“罗生门”是因为主人公们各自所处的地位和利益格局，而有选择地说出部分真相。而“中国式真相”的真相可能是，只要不符合我的看法，一切真相都不是真相。而悲催的是，这样的逻辑，往往能得到大量事实的印证。比如，你说不要妖魔化老师与学生的关系，但新闻上时不时能看到令人发指的坏老师糟蹋学生;你说女孩子不会喝醉酒出意外，但稍不留意就能看到在大街上失态狂吐的美丽女子;你说权威部门调查出的结果就是真相，但我们常常遇到的是公布的结论视我们的智商为零……

　　正是基于这个原因，让新闻媒体等中立机构介入调查，使事件真相大白，即便不能，至少尽可能地接近真相或多一种监督视点也是不错的。记者追问真相，肯定不是“没事找事”，反倒是一遇到事情就采取捂盖子封口的办法应对，是一种心虚的表现，这无异于猪八戒想以砸光天下的镜子，来保证自己的丑陋不被别人知道一样，是徒劳而无意义的。